close
if (typeof (ONEAD) !== "un
defined") {
});
}
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];
ONEAD.cmd.push(function () {
ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');
禁建46年的社子島，柯文哲市長延續20餘年歷任市長解禁、開發基調，踢出臨門一腳。糟的是，這一腳很取巧，不是市府充沛經費、眾多幕僚、高參的研究結果，而是交付社子島民眾公投決定。簡單說，柯市府以i-Voting結果「順應民意」將社子島開發為生態樣貌，成敗責任不在柯市府，在社子島民眾。請問，政府可以如此轉嫁應負責任嗎？社子島的開發規模達200餘公頃，當然是大型公共政策案。如此大面積的開發案，形成程序應先政策環評，之後再個案環評。所謂政策環評，是評估此一公共政策的必要性，以及大尺度興革的利弊得失。
政策環評是政府的完全責任，全由政府主導的開發案評估。很遺憾，我國政策環評不但起步慢，且制度設計不健全，推動至今雖已10多年，但至今循政策環評途徑確認公共政策必要性的案子僅個位數，這表示我國公共政策形成過程是「打帶跑」，走到哪算哪，這是很不負責任的作法。以社子島的脆弱環境品質，政府絕對有義務告知居民解禁是否合宜；如果解除禁建，開發規模環境承受上限在哪？社子島位在行水區，現有土地因沖積形成，開發完全受「水」宰制，若淡水河的感潮河段上溯，社子島開發就應往上游段挪移；石門、翡翠水庫放水增加，則得往河口修正開發計畫，這些都不是居民有能力判斷，i-Voting可以定案的。再說，生態社子島的「生態」一詞，對懂生態的人是具象、有顯明意境的辭彙，對常民百姓則是虛幻的流行用詞，並不理解符合生態法則的社子島開發是什麼樣貌。這一點，柯市府應很清楚，面對期盼能多增加些容積率，提高開發量體的社子島民眾，他們了解的「生態」，其實與生態有相當大的距離；如此要民眾i-Voting，難脫陷民眾於不義。政策環評之後的個案環評其實是小處著眼，至多是將未列入的外部成本逐一蒐羅，再一起計算開發案的效益得失。個案環評當然得羅列「不開發」的選項，社子島的i-Voting把個案環評選項拉前到政策決定前，相當投機，讓政府與人民的權利義務混淆。任一公共政策的成形，必然是先專家行政，之後民意決行。專家必須將政策的每個環節仔細過濾，不加任何價值引導地告訴民眾，交給民眾來選擇。民眾可能選負面利益的選項，專家即使期期以為不可，但這是人民的意旨，專家沒有置喙餘地。即便非核、廢核如此極端的公共政策形成過程，政府也應先完成前期作業，告訴人民每個選項的利弊得失，不可以讓民眾在資訊空盲的情況下做選擇，等民眾選擇後，再告訴人民可能的後果，把選擇的責任交由民眾承擔，這其實是政府卸責。當然，公共政策的決策過程不是一成不變，但政府對人民堅守誠信則是鐵律；不可以在政府舉棋難定的局面下玩i-Voting遊戲，轉嫁政府責任給處於知識弱勢的民眾，之後再說要順應民意。別忘了，政府是人民捐棄私權形成公權、靠人民納稅來運作的。（作者為資深媒體人）(中國時報)
346FAB148F280670
});
}
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];
ONEAD.cmd.push(function () {
ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');
禁建46年的社子島，柯文哲市長延續20餘年歷任市長解禁、開發基調，踢出臨門一腳。糟的是，這一腳很取巧，不是市府充沛經費、眾多幕僚、高參的研究結果，而是交付社子島民眾公投決定。簡單說，柯市府以i-Voting結果「順應民意」將社子島開發為生態樣貌，成敗責任不在柯市府，在社子島民眾。請問，政府可以如此轉嫁應負責任嗎？社子島的開發規模達200餘公頃，當然是大型公共政策案。如此大面積的開發案，形成程序應先政策環評，之後再個案環評。所謂政策環評，是評估此一公共政策的必要性，以及大尺度興革的利弊得失。
政策環評是政府的完全責任，全由政府主導的開發案評估。很遺憾，我國政策環評不但起步慢，且制度設計不健全，推動至今雖已10多年，但至今循政策環評途徑確認公共政策必要性的案子僅個位數，這表示我國公共政策形成過程是「打帶跑」，走到哪算哪，這是很不負責任的作法。以社子島的脆弱環境品質，政府絕對有義務告知居民解禁是否合宜；如果解除禁建，開發規模環境承受上限在哪？社子島位在行水區，現有土地因沖積形成，開發完全受「水」宰制，若淡水河的感潮河段上溯，社子島開發就應往上游段挪移；石門、翡翠水庫放水增加，則得往河口修正開發計畫，這些都不是居民有能力判斷，i-Voting可以定案的。再說，生態社子島的「生態」一詞，對懂生態的人是具象、有顯明意境的辭彙，對常民百姓則是虛幻的流行用詞，並不理解符合生態法則的社子島開發是什麼樣貌。這一點，柯市府應很清楚，面對期盼能多增加些容積率，提高開發量體的社子島民眾，他們了解的「生態」，其實與生態有相當大的距離；如此要民眾i-Voting，難脫陷民眾於不義。政策環評之後的個案環評其實是小處著眼，至多是將未列入的外部成本逐一蒐羅，再一起計算開發案的效益得失。個案環評當然得羅列「不開發」的選項，社子島的i-Voting把個案環評選項拉前到政策決定前，相當投機，讓政府與人民的權利義務混淆。任一公共政策的成形，必然是先專家行政，之後民意決行。專家必須將政策的每個環節仔細過濾，不加任何價值引導地告訴民眾，交給民眾來選擇。民眾可能選負面利益的選項，專家即使期期以為不可，但這是人民的意旨，專家沒有置喙餘地。即便非核、廢核如此極端的公共政策形成過程，政府也應先完成前期作業，告訴人民每個選項的利弊得失，不可以讓民眾在資訊空盲的情況下做選擇，等民眾選擇後，再告訴人民可能的後果，把選擇的責任交由民眾承擔，這其實是政府卸責。當然，公共政策的決策過程不是一成不變，但政府對人民堅守誠信則是鐵律；不可以在政府舉棋難定的局面下玩i-Voting遊戲，轉嫁政府責任給處於知識弱勢的民眾，之後再說要順應民意。別忘了，政府是人民捐棄私權形成公權、靠人民納稅來運作的。（作者為資深媒體人）(中國時報)
- 銀行借款利息 貸款利率最低比較選擇
- 銀行貸款資格 如何申請快速貸款
- 房貸利率怎麼算 貸款哪間過件比較快
- 青年首次購屋貸款 推薦低率貸款
- 借錢管道台北 優惠貸款低率方案
- 房貸利率試算公式 推薦哪間銀行貸款比較好辦過件優惠呢
- 桃園小額借錢 如何預借現金安全快速
- 基隆證件借錢 哪裡借錢安全合法立刻放款呢
- 銀行借款利息 貸款利率最低比較選擇
- 銀行貸款資格 如何申請快速貸款
- 房貸利率怎麼算 貸款哪間過件比較快
- 青年首次購屋貸款 推薦低率貸款
- 借錢管道台北 優惠貸款低率方案
- 房貸利率試算公式 推薦哪間銀行貸款比較好辦過件優惠呢
- 桃園小額借錢 如何預借現金安全快速
- 基隆證件借錢 哪裡借錢安全合法立刻放款呢
346FAB148F280670
文章標籤
全站熱搜
留言列表
